Vähemmän haitallista | Eufemismit
Ydinvoiman sanotaan olevan vähemmän haitallista kuin hiilivoima. Se ei saastuta eikä ilmaan vapaudu radioaktiivisia hiukkasia, kuten hiilen poltosta.
Jos ydinvoimalan jäähdytys pettää, on vähemmän haitallista päästää reaktorista höyryä ulos kuin antaa reaktorin ylikuumeta.
Yleisölle on vähemmän haitallista vakuuttaa kaiken olevan kunnossa, sillä muuten seuraisi paniikki ja vielä suurempia haittoja kuin karkuun päässeestä säteilystä.
On vähemmän haitallista jäähdyttää ylikuumenevaa reaktoria merivedellä ja ohjata säteilevä vesi takaisin mereen kuin antaa reaktorin ylikuumentua.
On vähemmän haitallista kertoa karkuun päässeen säteilyn olevan lähes normaalia taustasäteilyä kuin lietsoa paniikkia ja ajaa ihmiset hamstraamaan jodia.
On vähemmän haitallista kertoa reaktorin räjähtäneen, mutta sen suojakuoren pitävän, kuin aiheuttaa jättimäinen, hallitsematon muuttoaalto pois radioaktiivisen laskeuman tieltä.
Kun reaktori on sulanut, on vähemmän haitallista kertoa, että se saadaan turvallisesti peitettyä eikä säteilyä pääse jatkossa enää ilmaan.
On vähemmän haitallista kertoa ihmisille, että uusi suojakuori pitää ja he ovat turvassa kuin kertoa heidän kuolevan pian säteilyyn. Ei ole mitään syytä rasittaa heidän viimeisiä elinpäiviään turhilla teknisillä yksityiskohdilla.
Vai olisiko sittenkin vähemmän haitallista vähentää kulutusta vastaamaan paremmin maapallon kantokykyä kuin käyttää ydinvoimaa?
Asiasanat: Ydinvoima, vähemmän, haitallista, kivihiili, hiukkanen, säteily, radioaktiivinen, laskeuma, turvallista, STUK, säteilyturvakeskus.
Ei taida STUKin virkamiesten suusta tulla muuta kuin ydinvoimamyönteistä propagandaa. Kukapa sitä ehdoin tahdoin tekisi itsestään työttömän. Harmi vaan että hölmö kansa uskoo eikä uskalla kyseenalaistaa.
VastaaPoistaYdinvoimaloiden suurin turvallisuusriski on turvallisuutta koskeva ylimielisyys ja sitä Suomessa piisaa vaikka muille jaettavaksi. Ja sitten joditabletteja ostamaan.
Sanopa muuta. Eiväthän mitkään maailman ikävistä tapahtumista ole koskaan koskenut Suomea oli sitten kyse lamasta tai ydinvoimalaonnetttomuuksista. Tsernobylin laskeumakin pysähtyi rajalle kuin seinään.
VastaaPoistaMukavaa kevään odotusta!
Hyvä ja osuva teksti. Yhteiskuntamme on kuitenkin kovin energinen eikä laajempaa alassihtausta taida ainakaan vapaaehtoisin toimin tulla näköpiiriin. Virallinen uutisointi aiheesta kuin aiheesta on kyllä vähemmän haitallista kuin..
VastaaPoistaTerve Timo,
VastaaPoistahyvä sana tuo alassihtaus. Virallinen uutisointi on aika lailla eufemismien läpitunkemaa. Kukapa sitä haluaisi julkistaa tunnustaa munanneensa?
Mukavaa viikonloppua!
Vai olisiko sittenkin vähemmän haitallista vähentää kulutusta vastaamaan paremmin maapallon kantokykyä kuin käyttää ydinvoimaa?"
VastaaPoistaSitä minä en ymmärrä, miksi tuo vaihtoehto ei kenellekään kelpaa, ei myöskään vihreille. Ennen Tsernobylia vihreät vastustivat suom. ydinvoimaa, koska ryssät tekevät sitä niin perkuleen turvallisesti ja ottavat vielä ydinjätteenkin talteen (tehdäkseen ydinaseita). Tsernobylin jälkeen joku vuorovesivoima lienee ollut ratkaisuna Suomen energian tarpeeseen.
Japani muuten kuluttaa sähköä 115% EU- 15 maiden keskikulutuksesta.
Kiitos kommentista, Juha.
VastaaPoistaVaihtoehdon kelpaamattomuuden sijaan kyse voi olla myös siitä, ettei vaihtoehtoa haluta nähdä tai esittää. Lasku kun sotii länsimaista kasvuihannetta vastaan.
Valinnan rajoittaminen huonoihin oikeuttaa vähemmän huonon valinnan suhteessa vielä huonompaan. Vaihtoehdottomuusajattelu tiivistyy suomalaisessa sisussa.